“彩禮新規(guī)”實(shí)施 睢寧法院審結(jié)一案：彩禮部分返還

　　中新網(wǎng)江蘇新聞2月4日電(鄭煒)2月1日，《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》正式施行。當(dāng)日，睢寧縣人民法院審結(jié)一起涉及此類(lèi)的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件，法院判決女方返還部分彩禮。

　　2022年，小紅與小明經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)、相戀，同年，兩人訂婚，并于次年2月舉辦了婚禮�；楹螅瑑扇朔志觾傻�，每周末共同生活。2023年7月，雙方分手，因彩禮返還問(wèn)題發(fā)生糾紛，小明將小紅訴訟至法院。

　　小明要求，給付小紅的彩禮、上下車(chē)禮、“三金”、磕頭禮、見(jiàn)面禮、婚紗照費(fèi)用、催妝衣費(fèi)用以及在婚后第二個(gè)月為小紅購(gòu)買(mǎi)的一條項(xiàng)鏈共計(jì)31萬(wàn)余元，應(yīng)全部返還。小紅則認(rèn)為，兩人分手是因?yàn)樾∶饔羞^(guò)錯(cuò)，且彩禮已基本用于兩人日常生活開(kāi)銷(xiāo)，所以不予返還彩禮。

　　法院審理認(rèn)為，小明給付小紅的彩禮、上下車(chē)禮、“三金”、見(jiàn)面禮等，是基于當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，直接目的是為了締結(jié)婚姻關(guān)系，且數(shù)額較大，應(yīng)認(rèn)定為彩禮范疇。小明親屬給付被告的磕頭禮2萬(wàn)元屬于親朋好友對(duì)新人雙方的贈(zèng)與，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為彩禮。拍攝婚紗照并不能為雙方經(jīng)濟(jì)或者生活上帶來(lái)實(shí)質(zhì)的提升，更多的是滿(mǎn)足雙方精神上的飽和度，屬于精神領(lǐng)域的消費(fèi)，不應(yīng)認(rèn)定為彩禮范疇。催妝衣費(fèi)用，屬于婚禮當(dāng)日支出，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為彩禮。舉行婚禮后，原告為被告購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)鏈一條，屬于一方為表達(dá)或者增進(jìn)感情的日常消費(fèi)性支出，不屬于彩禮。

　　鑒于本案中小明支付彩禮的數(shù)額較大，小紅應(yīng)當(dāng)予以返還。小紅稱(chēng)彩禮均用于原、被告共同生活開(kāi)支，僅提供了支付記錄，未能充分證實(shí)其全部用于原、被告共同生活，故該抗辯意見(jiàn)不能得到支持。

　　綜上，考慮到兩人共同生活期間情況及在此期間確實(shí)存在實(shí)際生活、就醫(yī)等支出，雙方分手及過(guò)錯(cuò)等因素，酌定被告小紅按照一定的比例返還原告小明彩禮。(文中人物為化名)(完)