江蘇發(fā)布消費(fèi)維權(quán)典型案例

　　江蘇發(fā)布消費(fèi)維權(quán)典型案例：共享充電、寵物醫(yī)療、預(yù)付消費(fèi)等消費(fèi)案例入選

　　中新網(wǎng)南京3月15日電(記者 朱曉穎)15日，江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了2023年度10件消費(fèi)維權(quán)典型案例。江蘇省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)、江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)副主任李玉生介紹，共享充電、寵物醫(yī)療、預(yù)付消費(fèi)等消費(fèi)案例入選消費(fèi)維權(quán)典型案例。

　　2023年，江蘇省法院受理涉消費(fèi)糾紛3.9萬(wàn)余件，較前年下降13.3%。江蘇全省的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)共受理維權(quán)投訴23.9萬(wàn)余件，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失約2億元。

　　當(dāng)天公布的10件2023年度消費(fèi)維權(quán)典型案例，聚焦了消費(fèi)新領(lǐng)域、新模式，展示了解決糾紛新格局、公益訴訟新作為，關(guān)注到了權(quán)益保護(hù)新領(lǐng)域。

　　近年來(lái)，共享充電寶頻頻因費(fèi)用漲價(jià)、充電慢、歸還難等問(wèn)題引發(fā)消費(fèi)者不滿。在一起共享充電寶默認(rèn)開(kāi)通包月服務(wù)引發(fā)的消費(fèi)投訴中，常州市新北區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)查后認(rèn)為，提供充電寶服務(wù)的公司存在約定不明確、隱藏消費(fèi)陷阱、捆綁默認(rèn)開(kāi)通會(huì)員等不當(dāng)行為，侵害了消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)。經(jīng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)充分溝通協(xié)調(diào)，該公司認(rèn)識(shí)到自身錯(cuò)誤，表示立即解除包月服務(wù)，退還消費(fèi)者押金，同時(shí)在充電寶手機(jī)操作界面增加了使用方法和解約方式，通過(guò)加粗字體提醒、延長(zhǎng)在線客服服務(wù)時(shí)間等措施，防止同類(lèi)問(wèn)題再次發(fā)生。

　　寵物消費(fèi)快速增長(zhǎng)，然而從業(yè)者服務(wù)質(zhì)量參差不齊。在陳某訴某寵物醫(yī)院財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案中，寵物醫(yī)院在未取得動(dòng)物診療許可證的情況下，對(duì)寵物開(kāi)展手術(shù)治療，導(dǎo)致寵物死亡。法院依法認(rèn)定，寵物醫(yī)院存在重大過(guò)失，判決其向消費(fèi)者賠償財(cái)產(chǎn)損害，并酌情支持部分精神損害賠償請(qǐng)求，保護(hù)了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益與精神利益。

　　預(yù)付式消費(fèi)對(duì)拉動(dòng)消費(fèi)起到積極作用，但少數(shù)人通過(guò)鉆空子導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損。因預(yù)付式消費(fèi)周期較長(zhǎng)，在合同履行過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)變更名稱(chēng)、更換法定代表人和股東等方式拒絕履行義務(wù)，甚至變相逃避債務(wù)。在徐某訴某健身公司服務(wù)合同糾紛案中，法院認(rèn)定，健身房經(jīng)營(yíng)者在股東變更后，要求老會(huì)員額外支付費(fèi)用的做法構(gòu)成了違約。(完)