父親賒購(gòu)?fù)苛虾笕ナ?兒子繼承遺產(chǎn)清償欠款

　　中新網(wǎng)江蘇新聞10月11日電(賀雪 李璽)還沒(méi)有還清債務(wù)，債務(wù)人就去世了。是“人死債消”，還是“父?jìng)�子償”？近日，沛縣人民法院審理了一起被繼承人債務(wù)清償糾紛案，繼承了遺產(chǎn)的兒子償還了父親所賒欠的貨款。

　　李某因工程需要，從2011年至2013年陸續(xù)在王女士的店里賒購(gòu)?fù)苛�，都由李某或其雇員出具簽字單據(jù)。2018年，李某因病去世。王女士認(rèn)為“父?jìng)�子還，天經(jīng)地義”，遂持單據(jù)找到李某的妻子胡某和兒子小李，要求他們償還欠款。小李和胡某均以無(wú)法確認(rèn)簽字筆跡為由拒絕還錢。多次交涉無(wú)果后，2023年2月，王女士一紙?jiān)V狀將小李、胡某訴至沛縣人民法院，要求他們共同償還李某所欠的涂料款。

　　庭審當(dāng)天，胡某無(wú)故缺席。庭審過(guò)程中，法官聽(tīng)取雙方陳述，對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了核實(shí)。

　　王女士訴稱，李某賒購(gòu)?fù)苛嫌糜诙鄠�(gè)工地，因雙方長(zhǎng)期合作，相互信任，李某每次賒購(gòu)?fù)苛�，都在收料單上簽字或由其雇員簽字，經(jīng)核算，累計(jì)欠款177086元。王女士認(rèn)為，小李作為李某的兒子，繼承了李某的遺產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)償還李某生前的債務(wù)。針對(duì)王女士的訴求，小李不予認(rèn)可，他認(rèn)為，無(wú)法確認(rèn)欠款的真實(shí)性，不應(yīng)償付該款項(xiàng)。

　　沛縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某在原告處購(gòu)買涂料等共計(jì)177086元，有李某或其指示的雇員出具的收料單為證，予以采信。李某去世后，其財(cái)產(chǎn)由兒子小李繼承和管理，小李應(yīng)在繼承和管理的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)清償父親生前的債務(wù)。胡某與李某是夫妻關(guān)系，胡某未放棄繼承權(quán)，也應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍承擔(dān)清償李某生前債務(wù)的責(zé)任。據(jù)此，法官一審判決被告小李、胡某在繼承李某遺產(chǎn)范圍內(nèi)償付原告王女士涂料款177086元。

　　小李不服判決，上訴至徐州市中級(jí)人民法院。經(jīng)過(guò)徐州市中級(jí)人民法院法官明法析理、主持調(diào)解，雙方各退一步，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，小李自愿向王女士給付相應(yīng)貨款。(完)